Синоћ смо то помињали. Мислим да је тај део Таша био доста изграђен, што се донекле види и на каснијој аеро фотографији. Гробље је очигледно захватало део Таша према цркви Св. Марка.
Ево и потврде:
На овој слици, направљеној из Гарашанинове ка Булевару, види се да је изграђеност Ташмајдана била врло велика. У првом плану су тениски терени БТК, где је данас комплекс отвореног базена.
[quote=Путник] Од г. Милоша су стигла четири исечка из Новог времена, а из 1943. године. Симпатично је што се сва четири односе на кафане:
Овде је, на углу Дечанске са Косовском и Нушићевом, страдала кафана Два сокола. Напунила је чак један цео век. Изгледала је овако (ова најнижа):
Svojevremeno je bilo reči o olaniranoj izgradnji višespratnice na ovom uglu po projektu Andreja Papkova,tokom 1940 ili početkom 1941.ali je investitor iz razumljivih razloga odustao.
Цивилизацијска обавеза и специфичност комплекса војничког гробља је јак покретач да би га осујетило неколико озлојеђених реченица и ми настављамо...
Поштовани господине Баукампф, радује ме Ваша решеност да наставите са истраживањима комплекса војничког гробља на Бановом Брду.
Жао ми је што је дошло до непотребног конфликта, јер спорна неумесна примедба се није односила на војничко, већ на Топчидерско гробље, које није предмет Ваших истраживања.
Господине Дундо, на први поглед сте у праву али како садашње Топчидерско гробље није никада било тема овде, МЗ је очигледно направио лапсус.
Ова примедба се пре односила на Летњу сцену у Топчидеру али није ни важно - акценат је на ироничном другом делу реченице.
Нови подаци везани за судбину војничког гробља на Кошутњаку су ту па ћемо ускоро поделити ова нова сазнања са вама. Поздрав.
Поштовани господине Баукампф, знам врло добро шта је писац хтео да каже, а све шта каже може да се користи против њега. Желео сам само, из колегијалних разлога, да љигави нонсенс померим с пута како бих лакше прешао преко њега.
Лапсус може да се исправи, а ако се то не учини онда се ради о омаловажавању читалаца. Боже мој, навикли смо на то и у свакодневном животу. А овај форум има и лепих ствари, па боље да се усредсредимо на њих.
... da se ipak vratimo temi ...
... pošto se tako uporno tvrdi da je fotografija nastala na Bežaniji, zanimljivo bi bilo saznati kakvi dokazi potkrepljuju ovakvu rezolutnu tvrdnju ...
:smile:
Дундо је написао/ла:
Поштовани господине Баукампф, знам врло добро шта је писац хтео да каже, а све шта каже може да се користи против њега. Желео сам само, из колегијалних разлога, да љигави нонсенс померим с пута како бих лакше прешао преко њега.
Лапсус може да се исправи, а ако се то не учини онда се ради о омаловажавању читалаца. Боже мој, навикли смо на то и у свакодневном животу. А овај форум има и лепих ствари, па боље да се усредсредимо на њих.
Овај форум је сам по себи лепа ствар, тако да се потпуно слажем са вама.
Друга Милошева: оде и Гргеч, који се налазио на углу Булевара краља Алексдандра и Београдске, према Ташмајдану.
Но, једна реченица из текста - "на месту где је сада Правни факултет, некада је била сточна пијаца, војно збориште, ракиска пијаца..." - асоцирао ме је на једну стару нерешену енигму. Ево је:
Лако је могуће да је ово на месту Правног. Одговарају намена и нагиб, али немам ваљану слику којом бих то документовао. Да нема неко други? Иначе, оно тамо би требало да је Београдска улица од Булевара ка Илије Гарашанина.
Нема више ни новог "Гргеча".
Било је нагађање да се на доњој фотографији из Великог рата ради о чистини на месту будуће пијаце Зелени венац, Без обзира шта је у питању, бела маркантна грађевина у позадини сувише боде очи. Ако је ово чистина будућег Правног факултета а иза Београдска улица, она би требало да буде на месту данашњег ташмајданског парка. Велика ми је за стару цркву Св. Марка а и нема тај обрис (бар по мом мишљењу). Уосталом, тамо где је било Ташмајданско гробље овде ми се чини да је "дубок" низ зграда. Мислим да је бела (светла) грађевина у позадини кључ.
Ja i dalje držim da ovo nije Tašmajdan. Ne vidim za sada nijedan dokaz da jeste. Čak ni nagib! A nije ni Zeleni venac, barem ne deo gde je danas pijaca. Ko zna koji je ovo prazan prostor, ne bi trebali da tražimo prema tome šta je prazno danas. Možda najbolje da pođemo od one vazdušne fotografije iz 1915.
Гледао сам ту фотографију из 1915. и закључио да овај простор није у ужем делу града, који она покрива - од Милошеве и Таковске ка Калемегдану. Где би још могла бити осим овде на Тркалишту?
Врло занимљива идентификација локације. Једино што се у њој не слаже јесте да, уколико се возарски парк 1915. налазио на месту Правног, онда некако "превише" има грађевина на простору где је данас парк Ташмајдан. Не сећам се да је Ташмајдан икада био оволико изграђен, приде испарцелисан са гомилом грађевина окренутих ка бочним странама парцела (они сви силни калкански зидови) - зар то није одувек било гробље, које је накнадно измештено?
Ако је она светла зградурина у позадини зграда Скупштине у изградњи, онда је ово Ташмајдан од позиције будућег Правног факултета, хотела "Метропол" или Универзитетске библиотеке. На жалост не знам докле је отишла изградња Скупштине до почетка Првог светског рата али има оних који су компетентнији по том питању. Само,(1) да ли је могуће да се са ове позиције не види стара црква Св. Марка, да је цела заклоњена; (2) ако оно ипак није Скупштина у изградњи, шта је на визури преко Ташмајдана; (3) ако нема одговора за ту зграду онда ово није ни Ташмајдан, тешко да је постојала нека зграда ових габарита у зони Ташмајдана 1914/15. а да нам то није познато.
На крају, ако немамо адекватне одговоре, где би у још широј зони града могао бити овакав терен, са таквом репрезентативном зградом у позадини?
Да одговорим: скупштина никако не може да се види, јер је до Првог св. рата била у градњи, без купола. Слично, ни стара црква Св. Марка не може да се види јер је ниска грађевина.
Али, нађох једну добру слику Ташмајдана, наравно г. Милоша, сликано од цркве Св Марка ка данашњем Правном::
Ово би требало да је познати палилулски вашар за Марковдан.
Приказујем ову слику да би се видело колико су бројне биле зграде у позадини Фишеклије, односно Булевара. Гомила је ту штала, магацина, радионица... па су грађевине дубоко зашле у данашњи Ташмајдан, баш као на КуК слици.
Али, да мало увеличамо угао према будућем Правном:
Мислим да имамо зграду коју тражимо (у позадини КуК слике): то је ова обележена бројем 1. Одговара одлично по локацији, сличног је габарита (висина, дужина), нема крова (бр. 2 је друга зграда), има димњаке на силуети, чак је изглед ове, Ташмајданске стране врло сличан ономе према Правном.
Дакле, локација оног возног парка мора да је простор данашњег Правног факултета.
Занимљивост: види се и зграда апотеке на углу Булевара и Београдске (бр. 3), са суседним зградама (ту је био онај фалсификат).
Ишчепркао сам и ја енигматичну слику, па је дајем у мало бољем издању:
Кад се бела кућа изближе погледа...
...уопште ми не личи на ону коју је Путник осумњичио, а ни положај зграде у односу на нагиб терена чини ми се да не одговара.
Са друге стране, да не бих само критиковао, нудим и могуће решење: легенда уз моју слику упућује на простор (будуће) Јованове пијаце.
Ево и потврде:
На овој слици, направљеној из Гарашанинове ка Булевару, види се да је изграђеност Ташмајдана била врло велика. У првом плану су тениски терени БТК, где је данас комплекс отвореног базена.
Jel imaš još koju vaku sa teniskim terenima?
Овде је, на углу Дечанске са Косовском и Нушићевом, страдала кафана Два сокола. Напунила је чак један цео век. Изгледала је овако (ова најнижа):
Svojevremeno je bilo reči o olaniranoj izgradnji višespratnice na ovom uglu po projektu Andreja Papkova,tokom 1940 ili početkom 1941.ali je investitor iz razumljivih razloga odustao.
Цивилизацијска обавеза и специфичност комплекса војничког гробља је јак покретач да би га осујетило неколико озлојеђених реченица и ми настављамо...
Поштовани господине Баукампф, радује ме Ваша решеност да наставите са истраживањима комплекса војничког гробља на Бановом Брду.
Жао ми је што је дошло до непотребног конфликта, јер спорна неумесна примедба се није односила на војничко, већ на Топчидерско гробље, које није предмет Ваших истраживања.
Ова примедба се пре односила на Летњу сцену у Топчидеру али није ни важно - акценат је на ироничном другом делу реченице.
Нови подаци везани за судбину војничког гробља на Кошутњаку су ту па ћемо ускоро поделити ова нова сазнања са вама. Поздрав.
Поштовани господине Баукампф, знам врло добро шта је писац хтео да каже, а све шта каже може да се користи против њега. Желео сам само, из колегијалних разлога, да љигави нонсенс померим с пута како бих лакше прешао преко њега.
Лапсус може да се исправи, а ако се то не учини онда се ради о омаловажавању читалаца. Боже мој, навикли смо на то и у свакодневном животу. А овај форум има и лепих ствари, па боље да се усредсредимо на њих.
Узалудно је свако доказивање ако нема одговора на то питање. Зграда је, с обзиром на даљину, већих габарита и не може се избећи у разматрању.
Узалудно је свако доказивање ако нема одговора на то питање. Зграда је, с обзиром на даљину, већих габарита и не може се избећи у разматрању.
Ух, Бађунов, па о њој сам горе говорио и обележио је са бр. 1
... da se ipak vratimo temi ...
... pošto se tako uporno tvrdi da je fotografija nastala na Bežaniji, zanimljivo bi bilo saznati kakvi dokazi potkrepljuju ovakvu rezolutnu tvrdnju ...
:smile:
Поштовани господине Баукампф, знам врло добро шта је писац хтео да каже, а све шта каже може да се користи против њега. Желео сам само, из колегијалних разлога, да љигави нонсенс померим с пута како бих лакше прешао преко њега.
Овај форум је сам по себи лепа ствар, тако да се потпуно слажем са вама.
Но, једна реченица из текста - "на месту где је сада Правни факултет, некада је била сточна пијаца, војно збориште, ракиска пијаца..." - асоцирао ме је на једну стару нерешену енигму. Ево је:
Лако је могуће да је ово на месту Правног. Одговарају намена и нагиб, али немам ваљану слику којом бих то документовао. Да нема неко други? Иначе, оно тамо би требало да је Београдска улица од Булевара ка Илије Гарашанина.
Нема више ни новог "Гргеча".
Било је нагађање да се на доњој фотографији из Великог рата ради о чистини на месту будуће пијаце Зелени венац, Без обзира шта је у питању, бела маркантна грађевина у позадини сувише боде очи. Ако је ово чистина будућег Правног факултета а иза Београдска улица, она би требало да буде на месту данашњег ташмајданског парка. Велика ми је за стару цркву Св. Марка а и нема тај обрис (бар по мом мишљењу). Уосталом, тамо где је било Ташмајданско гробље овде ми се чини да је "дубок" низ зграда. Мислим да је бела (светла) грађевина у позадини кључ.
Ja i dalje držim da ovo nije Tašmajdan. Ne vidim za sada nijedan dokaz da jeste. Čak ni nagib! A nije ni Zeleni venac, barem ne deo gde je danas pijaca. Ko zna koji je ovo prazan prostor, ne bi trebali da tražimo prema tome šta je prazno danas. Možda najbolje da pođemo od one vazdušne fotografije iz 1915.
Гледао сам ту фотографију из 1915. и закључио да овај простор није у ужем делу града, који она покрива - од Милошеве и Таковске ка Калемегдану. Где би још могла бити осим овде на Тркалишту?
Врло занимљива идентификација локације. Једино што се у њој не слаже јесте да, уколико се возарски парк 1915. налазио на месту Правног, онда некако "превише" има грађевина на простору где је данас парк Ташмајдан. Не сећам се да је Ташмајдан икада био оволико изграђен, приде испарцелисан са гомилом грађевина окренутих ка бочним странама парцела (они сви силни калкански зидови) - зар то није одувек било гробље, које је накнадно измештено?
Ако је она светла зградурина у позадини зграда Скупштине у изградњи, онда је ово Ташмајдан од позиције будућег Правног факултета, хотела "Метропол" или Универзитетске библиотеке. На жалост не знам докле је отишла изградња Скупштине до почетка Првог светског рата али има оних који су компетентнији по том питању. Само, (1) да ли је могуће да се са ове позиције не види стара црква Св. Марка, да је цела заклоњена; (2) ако оно ипак није Скупштина у изградњи, шта је на визури преко Ташмајдана; (3) ако нема одговора за ту зграду онда ово није ни Ташмајдан, тешко да је постојала нека зграда ових габарита у зони Ташмајдана 1914/15. а да нам то није познато.
На крају, ако немамо адекватне одговоре, где би у још широј зони града могао бити овакав терен, са таквом репрезентативном зградом у позадини?
Да одговорим: скупштина никако не може да се види, јер је до Првог св. рата била у градњи, без купола. Слично, ни стара црква Св. Марка не може да се види јер је ниска грађевина.
Али, нађох једну добру слику Ташмајдана, наравно г. Милоша, сликано од цркве Св Марка ка данашњем Правном::
Ово би требало да је познати палилулски вашар за Марковдан.
Приказујем ову слику да би се видело колико су бројне биле зграде у позадини Фишеклије, односно Булевара. Гомила је ту штала, магацина, радионица... па су грађевине дубоко зашле у данашњи Ташмајдан, баш као на КуК слици.
Али, да мало увеличамо угао према будућем Правном:
Мислим да имамо зграду коју тражимо (у позадини КуК слике): то је ова обележена бројем 1. Одговара одлично по локацији, сличног је габарита (висина, дужина), нема крова (бр. 2 је друга зграда), има димњаке на силуети, чак је изглед ове, Ташмајданске стране врло сличан ономе према Правном.
Дакле, локација оног возног парка мора да је простор данашњег Правног факултета.
Занимљивост: види се и зграда апотеке на углу Булевара и Београдске (бр. 3), са суседним зградама (ту је био онај фалсификат).
Ишчепркао сам и ја енигматичну слику, па је дајем у мало бољем издању:
Кад се бела кућа изближе погледа...
...уопште ми не личи на ону коју је Путник осумњичио, а ни положај зграде у односу на нагиб терена чини ми се да не одговара.
Са друге стране, да не бих само критиковао, нудим и могуће решење: легенда уз моју слику упућује на простор (будуће) Јованове пијаце.
На аеро слици из 1915...
...то би било отприлике овде:
Шта мислите?
...уопште ми не личи на ону коју је Путник осумњичио, а ни положај зграде у односу на нагиб терена чини ми се да не одговара.
Са друге стране, да не бих само критиковао, нудим и могуће решење: легенда уз моју слику упућује на простор (будуће) Јованове пијаце.
На аеро слици из 1915...
...то би било отприлике овде:
Шта мислите?
Kako ne liče ove dve zgrade?
Ne izgledaju jednako samo zato što je zgrada slikana sa dve strane, pa je izvesna razlika prirodna.
Drugo, jel' može neki argument u prilog tvoje teze?