Није Риста Марјановић давао погрешне податке о локацији својих фотографија. Како се у тој књизи лепо види, на полеђину је готово искључиво ударао печат "Из ратне збирке Р..Марјановића". Текст о фотографији, и када је погрешан, стављао је приређивач, односно Биљана Станић, док је рецензент била др Мира Радојевић, историчар.
А како су оне могле да знају ако он ништа није написао уз слику?
Имам сад књигу пред очима, датум је прецизан, опис догађаја, плус што су многе зграде са слика а чак и неке улице у међувремену нестале...
Колико сам читао и то разумео, Риста јесте негде некако бележио локације. Међутим, ставити у књигу једну до друге четири фотографије које су сасвим јасно и без размишљања снимљене на једном истим месту, па за три рећи да су у Краља Милана а за једну да је у Кнеза Павла.... Или, неколико је слика сигурно снимљено у истој тачки, па се за једну каже да је Кошутњак а за другу Топчидер. Шума је шума, али бих више волео да их нисам скенирао и памтио као "Кошутњак или Топчидер или..." Одох ја сад на пиће, тј на јутарњу кафу, овде:
Да додам још нешто из предговора књизи фотографија Ристе Марјановића у циљу разјашњења:
Ко је дао "основна образложења фотографија"? Музејски радници. Нигде не помињу Ристине белешке или нешто слично. А како су оне то могле? Па, нисмо ми једини који нешто знају и могу да нешто ураде. Истраживали су, наравно.
Да додам још нешто из предговора књизи фотографија Ристе Марјановића у циљу разјашњења:
Ко је дао "основна образложења фотографија"? Музејски радници. Нигде не помињу Ристине белешке или нешто слично. А како су оне то могле? Па, нисмо ми једини који нешто знају и могу да нешто ураде. Истраживали су, наравно.
Појављује се датум за скоро сваку фотографију, то без бележака није могуће. Овде се у тексту говори о ''напоменама'' на полеђини ако је само дато име аутора то по мени није напомена, то је професионална навика. Друго, он је имао искуство из предходних ратова, из међуратног периода, фотографије је сигурно слагао у неке коверте са темом са местом дешавања или је то чинио са негативима. Вероватно да је ''помогао'' истраживачима да не морају све да траже испочетка а мислим да је после рата желео сигурно да их објави.Толико памћење је немогуће.
Сигурно је да је материјала било јако много, неку је картотеку морао направити. А пошто је био ревносан, сигурно да је уписивао, или на тим ковертама рецимо датум ако су све слике у њој снимљене истог дана, или рецимо име краја ''Славија'' итд итд. Другачије је немогуће имати тако релативно прецизне податке. Није било свих данашњих помагала.
Kako sam imao prilike da drzim u rukama Ristine fotografije, mogu da dodam koju ovde... Naime, najpre je Putnik u pravu, ove pogresne opise je davala Biljana Stanic, autorka knjige, i tu se ozbiljno nalupetala. Valjda njoj nije bilo bitno dal je bas Prahovska ulica na slici ili, naprimer, Sitnicka. Nama kao posvecenicima istorijsko-urbanisticke forenzike to ozbiljno smeta, kao izgazeno mesto zlocina za prave forenzicare, ali mislim da drugima to i nije bilo bas vazno, da li je ta ulica na slici ili neka druga.
Naravno da je takva improvizacija nedopustiva sa stanovista ne samo hobista vec i istorijske nauke ali to nek ide na dusu autorke koja se nije ocito dovoljno potrudila da adekvatno i u potpunosti obradi temu koje se prihvatila...
Sam Rista, koliko sam uspeo da vidim, na poledjini nije pisao beogradske adrese na svojim slikama vec je uglavnom pisao kraci opis situacije koju slika prikazuje ili neku prigodnu recenicu oko uslova u kojima je nastala. Toponime je pisao na ratnim fotografijama iz Prvog svetskog rata gde je bio na terenu, sa vojskom, jer je to bilo vazno. Takodje, ove beogradske slike iz knjige su vecim delom crno beli pozitivi razvijeni iz kolor slajdova koji su mu oteti 1944. godine. Na tim slajdovima nije nista pisao jer nije imao gde. Na odredjenim fotografijama koje se nalaze u ovoj knjizi, a cije kopije je sacuvao razvijene, Rista je pisao opise: ima raznih situacija, od otkopavanja zrtava partizanskih prekih sudova do susreta sa sovjetskim jedinicama i toga kako je zamalo streljan odjedne grupe kao spijun sa aparatom. Ipak, u njegovoj zaostavstini ima jos mnogo zanimljivih fotografija na slajdovima i cak pozitivima koji nisu nigde objavljeni. Te prizore, a ima ih oko pedesetak iz 1941-44, ja sam pazljivo locirao i dao naznake gde su snimljeni, pa ako bude zatrebalo nekad... Ima i jedna zanimljiva koju je snimio krisom iz neke rusevine dok ga je u Kijevu jurila cetnicka crna trojka da ga zakolje, a on bezeci ih snimao, i to posle napisao rukom na pozadini.
Francuz je u pravu jer sam u nekoliko slucajeva naisao na pogresno (ocito) locirane slike ili je na dve kopije iste slike napisao razicite opise, sa drugim datumom, itd. Ali to vazi za one koje je datovao i legendirao vec kao star, u penziji i pred smrt. Dok je bio mladji nisu mu se potkradale takve greske.
Ipak je on bio reporter u cijem poslu je tacnost opisa snimjene scene bila vazan deo posla koji je morao da se prati, pa je on imao tu naviku i kada vise nije bio placeni foto reporter...
P.s. Ivane, mislim da ova scena koju si stavio jeste bila na Senjaku ali u onom delu koji je porusen zbog Prokopa.
Zanimljiva polemika u kojoj smo svi u pravu.
Ipak je on bio reporter u cijem poslu je tacnost opisa snimjene scene bila vazan deo posla koji je morao da se prati, pa je on imao tu naviku i kada vise nije bio placeni foto reporter...P.s. Ivane, mislim da ova scena koju si stavio jeste bila na Senjaku ali u onom delu koji je porusen zbog Prokopa.
Путник често мисли да му терам инат али немам потребе за тиме...
Мене интересује истина и постојаност информације. И поред свог фотографског памћења виђеног, за податке немам ту исту способност. Зато бележим.
П.С. Хвала за потврду да је Сењак у питању, али вила на слици лево, са оним немачким кровом и угаоним зидовима од шамотне цигле у мојој глави још увек негде постоји, ту негде кад се од тебе крене на горе једном од мањих улица. Можда је унакажена или недавно порушена.Тај крај не познајем довољно добро...
А како су оне могле да знају ако он ништа није написао уз слику?
Имам сад књигу пред очима, датум је прецизан, опис догађаја, плус што су многе зграде са слика а чак и неке улице у међувремену нестале...
дат је на сајту Народне библиотеке Француске следећи текст: Résidence du roi de Yougoslavie à Beograd : [photographie de presse] / Agence Mondial
Рекао бих да ово није Београд, а још мање краљева резиденција.
Одох ја сад на пиће, тј на јутарњу кафу, овде:
Код Лепе Катарине
Код Два Јелена
Pozdrav svima ...
Ко је дао "основна образложења фотографија"? Музејски радници. Нигде не помињу Ристине белешке или нешто слично. А како су оне то могле? Па, нисмо ми једини који нешто знају и могу да нешто ураде. Истраживали су, наравно.
Ко је дао "основна образложења фотографија"? Музејски радници. Нигде не помињу Ристине белешке или нешто слично. А како су оне то могле? Па, нисмо ми једини који нешто знају и могу да нешто ураде. Истраживали су, наравно.
Појављује се датум за скоро сваку фотографију, то без бележака није могуће. Овде се у тексту говори о ''напоменама'' на полеђини ако је само дато име аутора то по мени није напомена, то је професионална навика. Друго, он је имао искуство из предходних ратова, из међуратног периода, фотографије је сигурно слагао у неке коверте са темом са местом дешавања или је то чинио са негативима. Вероватно да је ''помогао'' истраживачима да не морају све да траже испочетка а мислим да је после рата желео сигурно да их објави.Толико памћење је немогуће.
Сигурно је да је материјала било јако много, неку је картотеку морао направити. А пошто је био ревносан, сигурно да је уписивао, или на тим ковертама рецимо датум ако су све слике у њој снимљене истог дана, или рецимо име краја ''Славија'' итд итд. Другачије је немогуће имати тако релативно прецизне податке. Није било свих данашњих помагала.
Kako sam imao prilike da drzim u rukama Ristine fotografije, mogu da dodam koju ovde... Naime, najpre je Putnik u pravu, ove pogresne opise je davala Biljana Stanic, autorka knjige, i tu se ozbiljno nalupetala. Valjda njoj nije bilo bitno dal je bas Prahovska ulica na slici ili, naprimer, Sitnicka. Nama kao posvecenicima istorijsko-urbanisticke forenzike to ozbiljno smeta, kao izgazeno mesto zlocina za prave forenzicare, ali mislim da drugima to i nije bilo bas vazno, da li je ta ulica na slici ili neka druga.
Naravno da je takva improvizacija nedopustiva sa stanovista ne samo hobista vec i istorijske nauke ali to nek ide na dusu autorke koja se nije ocito dovoljno potrudila da adekvatno i u potpunosti obradi temu koje se prihvatila...
Sam Rista, koliko sam uspeo da vidim, na poledjini nije pisao beogradske adrese na svojim slikama vec je uglavnom pisao kraci opis situacije koju slika prikazuje ili neku prigodnu recenicu oko uslova u kojima je nastala. Toponime je pisao na ratnim fotografijama iz Prvog svetskog rata gde je bio na terenu, sa vojskom, jer je to bilo vazno. Takodje, ove beogradske slike iz knjige su vecim delom crno beli pozitivi razvijeni iz kolor slajdova koji su mu oteti 1944. godine. Na tim slajdovima nije nista pisao jer nije imao gde. Na odredjenim fotografijama koje se nalaze u ovoj knjizi, a cije kopije je sacuvao razvijene, Rista je pisao opise: ima raznih situacija, od otkopavanja zrtava partizanskih prekih sudova do susreta sa sovjetskim jedinicama i toga kako je zamalo streljan odjedne grupe kao spijun sa aparatom. Ipak, u njegovoj zaostavstini ima jos mnogo zanimljivih fotografija na slajdovima i cak pozitivima koji nisu nigde objavljeni. Te prizore, a ima ih oko pedesetak iz 1941-44, ja sam pazljivo locirao i dao naznake gde su snimljeni, pa ako bude zatrebalo nekad... Ima i jedna zanimljiva koju je snimio krisom iz neke rusevine dok ga je u Kijevu jurila cetnicka crna trojka da ga zakolje, a on bezeci ih snimao, i to posle napisao rukom na pozadini.
Francuz je u pravu jer sam u nekoliko slucajeva naisao na pogresno (ocito) locirane slike ili je na dve kopije iste slike napisao razicite opise, sa drugim datumom, itd. Ali to vazi za one koje je datovao i legendirao vec kao star, u penziji i pred smrt. Dok je bio mladji nisu mu se potkradale takve greske.
Ipak je on bio reporter u cijem poslu je tacnost opisa snimjene scene bila vazan deo posla koji je morao da se prati, pa je on imao tu naviku i kada vise nije bio placeni foto reporter...
P.s. Ivane, mislim da ova scena koju si stavio jeste bila na Senjaku ali u onom delu koji je porusen zbog Prokopa.
Ipak je on bio reporter u cijem poslu je tacnost opisa snimjene scene bila vazan deo posla koji je morao da se prati, pa je on imao tu naviku i kada vise nije bio placeni foto reporter...P.s. Ivane, mislim da ova scena koju si stavio jeste bila na Senjaku ali u onom delu koji je porusen zbog Prokopa.
Путник често мисли да му терам инат али немам потребе за тиме...
Мене интересује истина и постојаност информације. И поред свог фотографског памћења виђеног, за податке немам ту исту способност. Зато бележим.
П.С. Хвала за потврду да је Сењак у питању, али вила на слици лево, са оним немачким кровом и угаоним зидовима од шамотне цигле у мојој глави још увек негде постоји, ту негде кад се од тебе крене на горе једном од мањих улица. Можда је унакажена или недавно порушена.Тај крај не познајем довољно добро...